Re: Condoleezza Rice net als Ayaan Hirsi Ali zart van vel en wit van geest

"Shaggy" <Shaggy@getlost.com> schreef in bericht
news:459d75db$0$14334$dbd41001@news.wanadoo.nl...
> "Henduro" <ObLaDiObLaDa@life.goes.on.invalid> schreef in bericht
> news:emr4sf$271f$1@nl-news.euro.net...
>> Shaggy wrote:
>
>> Als racisme niet door de omgeving of anderszins aangeleerd gedrag komt
>> blijft er maar 1 ding over en dat is dat het gewoon erfelijk is. Je zou
>> er mee geboren zijn. Is dat wat je bedoelt te zeggen, Shaggy?
>
> Niet helemaal. Maar er zit wel iets genetisch bepaalds in voor mijn
> gevoel. De mens heeft door de evolutie heen geleerd lering te trekken uit
> zijn waarneming van de wereld om hem heen. Men leerde al snel dat beesten
> met scherpe tanden maar beter uit de weg gegaan konden worden en dat
> beesten met horens eenmaal op je kampvuur best wel lekker konden smaken.
> Het zien van de grote lijn der dingen (abstraheren) is een vaardigheid
> waardoor de huidige mens overleefd heeft. Mensen die dat niet konden waren
> al snel een prooi voor de leeuwen etc. en kwamen aan voortplanting niet
> toe.
> Maar ook 'safety in numbers', het horen bij een groep was een aspect dat
> de overlevings- en paringskansen vergrootte. Vandaar dat de mens nu
> eenmaal altijd bij een groep wil horen en altijd een groep zoekt om zich
> aan te conformeren. Ook de krakers met hun palestijnendoeken en leren
> jacks hebben een uniform om er bij te horen. De rijke ballen zoeken het in
> driedelig grijs en ga zo nog maar even verder.
>
> Het op basis van uiterlijkheden vellen van oordelen is dan ook iets dat
> volgens mij in het wezen van de mens zelf zit.
> Let wel: ik spreek hier geen oordeel uit of dit nou goed of slecht is, ik
> meen slechts te constateren.
>
> Ten tweede denk ik, dat op basis van het bovenstaande discriminerend
> vermogen, mensen hun negatieve ervaringen met 'vreemde' elementen in onze
> samenleving al vlug op een hoop gooien en dat als er maar genoeg negatieve
> ervaringen (en dat kan eigen ervaring, maar ook de berichtgeving in de
> media zijn) men als 'vanzelf'  racistische trekjes gaat vertonen.
>
> Het is dan vervolgens de vraag hoe de persoon in kwestie met deze tendens
> omgaat. Wordt alles over één bote kam geschoren en is een Marokkaan
per
> definitie slecht, of is de persoon in kwestie in staat en genegen zijn
> mening te herzien als een Marokkaan gewoon een toffe peer blijkt.
>
> Ik denk, dat mensen die bereid zijn hun mening op de persoon te herzien,
> per definitie geen racisten zijn en mensen die puur op raskenmerken iemand
> beoordelen en vooral ook veroordelen, per definitei wel racisten zijn.
> Maar dat is heel wat anders dan kritisch staan tegenover de invloeden die
> sommige Antillianen, Surinamers, Turken, Polen en Marokkanen hebben op
> onze samenleving. Want als de genoemde groepen vreemdelingen zich allemaal
> zo zouden hebben opgesteld als de Chinezen en de Vietnamezen, dan zou de
> geschetste problematiek nimmer de kop op hebben gestoken.
>
>> Ik ben dus ook van mening dat de omgevingsfactoren bepalend zijn voor
>> eventueel racistisch gedrag.
>>
>>> Jouw ouders zijn er in ieder geval wel in geslaagd je volkomen verknipt
>>> en racistisch in de wereld te zetten.
>>
>> In welke categorie moeten we deze opmerking schakeren, Shaggy?
>
> Neem een vleugje irritatie over zoveel drammerig racisme en een flinke
> scheut zelfoverschatting van Wereldsman. Voeg daar een paar eetlepels
> jehova-achtige redeneertrant bij en je hebt de ideale mix waaruit een
> opmerking als bovenstaande kan ontstaan.
> Wereldman is gewoon een racist van de ergste soort die zelfs volgens een
> aantal van zijn zelf verzonnen rassenleer en definities racist is. Hij
> liegt, bedriegt, is bereid mensen die het niet voor de volle honderd
> procent met hem eens lijken te zijn te beroven van hun vrijheid of zelf
> van het leven als hij daar de gelegenheid toe zou krijgen. En dat vind ik
> persoonlijk zo eng, dat niet zal schromen zijn leugens en rassenhaat aan
> de kaak te stellen.
>
> Shaggy!
>
>
AMEN
[ Auf dieses Posting antworten ]