Re: Nederland is een arbeidskamp.

"Claas Compaan" <Oostzanergehaktmolen@hotmail.com> wrote in message
news:gb5l0v$1rg1$1@nl-news.euro.net...
> >> Mijn hemel. Jij kent niet eens het verschil tussen nominale,
> >> ordinale,  interval en ratio meetnivo's?
>
> > We hebben het over geld, debiel.
> > Dat is "ratio".
> > En hoezo nivo's?
>
> Ehhh, nou dat leren miljoenen mensen in de wetenschap zo.

Goh. Een autoriteitsargument.
Ik dacht dat jij zo tegen autoriteiten was?

> > Ik zou "schalen" zeggen...
>
> Ga toch maar eens een cursusje methodologie doen :-)

Weer een geweldig argument!

Anyways, ik vind schalen gewoon een betere benaming dan niveaus.

Niveaus lijken namelijk op zichzelf weer op een ordening te duiden, terwijl
bijv. een nominale schaal niet perse boven of onder een ratio schaal hoeft
te staan. Bovendien geeft schaal ook beter aan dat het om meten gaat...

Wat de autoriteiten daarvan zeggen zal mij verder worst zijn. Zo ben ik wel!
:)

> > Verder staat de onderverdeling absoluut-relatief natuurlijk
> > los van de meetschaal, dombo!
>
> Het ging over meetnivo's.

Daar ging het nu net helemaal niet over.
Dat sleepte jij erbij om je eronder uit te lullen.

Waar ik op reageerde was dit:
"Teveel suggereert een relativiteit en geen absoluutheid, Anus. Dat is niet
voor niks."

Pas daarna kwam jij met dat je geld (een kwantitatieve grootheid) uit drukte
in een ordinale (en dus kwalitatieve) schaal.
Een debiele uitvlucht en methodologisch ook nog dubieus.

> Hoe slim vindt u N?
>
> - Erg slim
> - Slim
> - Niet zo slim, maar ook niet dom
> - Dom
> - Heel erg dom.
>
> Anus en N: "Geef nou eens aan hoeveel kubieke meter per seconden slim nu
> "heel erg dom" precies is?"

Waarom leg je N. (laat staan Aris) iets in de mond, wat ie nooit zou zeggen?

Slimheid is een ordinale grootheid.

In tegenstelling tot geld, wat gewoon een kwantitatieve grootheid (en zelfs
een ratio grootheid) is.

> Modaal in Ethiopie is te weinig. Modaal in Nederland is te weinig om
> op de geschetste wijze een extra voordeel uit vermogen te behalen.

Kijk eens aan!
Blijkbaar kan je nu in een keer wel een absolute grens aangeven waaronder de
methode in elk geval niet mogelijk is.

> > Ach, "veel" zonder verdere aanduiding duidt op een absolute waarde.
> > "Teveel' doet dat altijd.
>
> O.

Ik wist wel dat je het uiteindelijk zou snappen, Ernst!

> Ook een SP-achtig verhaaltje (hoe meet je wat SP-achtig is en in
> welke eenheden?)

Dat voel je gewoon Claas!
Je gevoel is een uitzonderlijk goed ontwikkeld meetinstrument, moet je
weten!

En eenheden zijn dingen die bij een kwantitatieve schaal horen, Claas!
(Blijkbaar heb je de leerstof toch nog steeds niet helemaal goed begrepen?)

> kan over het werkelijke leven gaan, waar jij beweert dat het over
> romantische kletspraatjes ging - hetgeen dus gewoon fout is.

Jouw interpretatie met drogredeneringen + ingebouwde waardeoordelen is dat:
een romantische kletspraatje.
Waarbij je dan vervolgens bij voorkeur in groepsverband verontwaardigd gaat
worden.
Dat levert dan vervolgens geen effect op, anders dan dat jij en je vriendjes
er een goed gevoel aan over houden.

> > Er moet helemaal nix, Claas.
> > Het lijkt er alleen op dat jouw ..euh.. hulp aan de zwakkeren
> > in deze  wereld op afstand met je toetsenbord beleden wordt.
>
> "Lijkt", als in "zelfverzonnen op basis van een
stereotypeantipathie?"

Nou ja, ik krijg in elk geval de indruk dat schreeuwen in een nieuwsgroepje
weinig effectief is als hulp voor de onderdrukte mijnbouwers in Bolivia.
Maar vertel mij maar, hoe dat ze helpt.

> Selectiviteit suggereren omdat niet bij benoeming van een bepaalde
> misstand alle andere bekende misstanden worden meegenomen, is
> geen argument.

Ach, als je bij elke misstand de Amerikanen (of de Israeli's) erbij sleept,
zou men kunnen denken dat je een hekel aan de USA (of Israel) hebt, ipv dat
je de onderdrukte of arme mensen wilt helpen.
[ Auf dieses Posting antworten ]