• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Carbon 14 Dating

E.N. <egg@nospam.invalid> wrote:

> "J. J. Lodder" <nospam@de-ster.demon.nl> wrote in message
> news:1glexyv.1j2quir1mmkbp4N@de-ster.xs4all.nl...

> > Niet naar de bekende weg vragen.
> > De oudste levende booom is 4950 jaar oud,
> > ruim van voor jouw zondvloed dus.
>
> Heb ik jou niet al menig maal gezegd dat de vloed -heeft- plaatsgevonden
> maar niet noodzakelijk op een via de bijbel te berekenen jaar? Als dat echt
> belangrijk was, stond dat in de bijbel.

Je liegt weer eens.
Je hebt hier diverse keren verteld
dat de vloed in 2370 BC plaatsgehad heeft. [1]

> Maar je weet heel goed, dat de jaarringen methode, als je die naast de C14
> plaatst een goed eikpunt is :)

Lief Ei, ik begrijp je voorkeur, maar ook voor hovas is het een
-ij-kpunt, en geen -ei-kpunt.
Nooit een echt artikel erover gelezen?

> Maar dat je dus bij deze je eikpunt van 4950
> jaar kwijt bent. Alles wat daarvoor is is gebaseerd op een AANNAME namelijk
> dat de radioactiviteit altijd hetzelfde is als nu.

Dat is een standaard valse voorstelling van creationisten.
Jaarringchronologie gaat 11.000 jaar terug,
en is geheel onafhankelijk van radiokoolstaofdatering.

Er is nog iets vreemds met de hova-logika.
Als twee dateringsmethoden elkaar bevestigen
dan zegt een normaal mens dat die overeenkomst
de geloofwaardigheid van beide methoden versterkt.
Maar een hova of crea concludeert in zo'n geval
dat ze 'dus' allebei fout zijn!

> >> En feit is daar. Radiometing is niet eenduidig en de wetenschap is daar
> >> verschillend in mening.
> >>
> >>  ontwaakt72 8/8 blz. 12-16 Radiokoolstofdatums gekoppeld aan jaarringen
> >
> > Alleen de hova-wetenschap heeft daar problemen mee.
> >
> > [knip weer een ton wachttorenbaggger]
> >
> > Misschien moeten we dat ook maar
> > aan de veelgebruikte taktieken toevoegen:
> > proberen alle zinnige discussie die de 'verkeerde' kant opgaat
> > in tonnen irrelevante bagger te smoren.
>
> Je hebt er eenvoudig geen juist antwoord op. Dat is de enige conclusie.  Het
> versterkt mijn mening alleen maar dat de wetenshcap geloof niet
> tegenspreekt.

Standaard valse hova-truc:
Als je jezelf weer eens klemgepraat hebt
gooi je gewoon vele kantjes bagger in de discussie,
en als iedereen zo verstandig is die te negeren zeg je:
zie je wel, niemand heeft er een antwooord op.

En zo wou je serieus genomen worden?

Jan

[1] Een van de keren:
==
From: "E.N." <egg@nospam.invalid>
Newsgroups: nl.religie
Message-ID: <4160ed65$0$10528$e4fe514c@news.xs4all.nl>

De vloed is niet zo lang terug, namelijk 2370 bCE.
==

Antworten