• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Carbon 14 Dating

"J. J. Lodder" <nospam@de-ster.demon.nl> wrote in message
news:1glj5ll.45l2la15kw3irN@de-ster.xs4all.nl...
> E.N. <egg@nospam.invalid> wrote:
>
>> "J. J. Lodder" <nospam@de-ster.demon.nl> wrote in message
>> news:1glexyv.1j2quir1mmkbp4N@de-ster.xs4all.nl...
>
>> > Niet naar de bekende weg vragen.
>> > De oudste levende booom is 4950 jaar oud,
>> > ruim van voor jouw zondvloed dus.
>>
>> Heb ik jou niet al menig maal gezegd dat de vloed -heeft- plaatsgevonden
>> maar niet noodzakelijk op een via de bijbel te berekenen jaar? Als dat
>> echt
>> belangrijk was, stond dat in de bijbel.
>
> Je liegt weer eens.
> Je hebt hier diverse keren verteld
> dat de vloed in 2370 BC plaatsgehad heeft. [1]

Hoezo liegen? ik heb in stof en as toegegeven dat het best wel eens vroeger
had kunnen liggen omdat de bereking van de mens is geschapen in 4004 of 4026
en de vloed in 2370 nogal onderhevig is aan menselijke speculatie.

>> Maar je weet heel goed, dat de jaarringen methode, als je die naast de
>> C14
>> plaatst een goed eikpunt is :)
>
> Lief Ei, ik begrijp je voorkeur, maar ook voor hovas is het een
> -ij-kpunt, en geen -ei-kpunt.
> Nooit een echt artikel erover gelezen?

Sjonge zelfs deze woordgrap vat je verkeerd op (jaarringen, bomen, eikpunt).
Echt intelligente mensen kunnen ook lachen. Jij schuimt alleen maar. Veeg de
mond even schoon aub.

>> Maar dat je dus bij deze je eikpunt van 4950
>> jaar kwijt bent. Alles wat daarvoor is is gebaseerd op een AANNAME
>> namelijk
>> dat de radioactiviteit altijd hetzelfde is als nu.
>
> Dat is een standaard valse voorstelling van creationisten.
> Jaarringchronologie gaat 11.000 jaar terug,
> en is geheel onafhankelijk van radiokoolstaofdatering.
>
> Er is nog iets vreemds met de hova-logika.

Dit is denigrerend jegens een minderheidsgroep. Betoon je een goede evo en
ga daar niet mee door.

> Als twee dateringsmethoden elkaar bevestigen
> dan zegt een normaal mens dat die overeenkomst
> de geloofwaardigheid van beide methoden versterkt.
> Maar een hova of crea concludeert in zo'n geval
> dat ze 'dus' allebei fout zijn!
>
>> >> En feit is daar. Radiometing is niet eenduidig en de wetenschap is
>> >> daar

<snip verdere tijdverspilling>

Antworten