• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: DE EVOLUTIETHEORIE BLIJFT ONBEWEZEN

"Koen Robeys" <koen.robeys.xx@skynet.be> wrote in message

> QUOTE
>
> "Namelijk dat er *kasten vol* fossielen zijn die precies dat bewijzen, zoals
> ook jij zou weten door de vele boeken, muse aof websites over dat onderwerp
> te raadplegen. Dus om vol te houden dat het niet zo is moet je eerst je ogen
> stijf dicht knijpen voor wat je zelf kan zien, en vervolgens moet je je
> baseren op "citaten" waarvan je zelf hebt moeten toegeven dat "er
grote
> stukken uit zijn weggelaten". En wel die stukken waaruit blijkt dat ze
> *niet* zeggen dat er "geen bewijs" is, maar wel dat er "geen bewijs
voor
> constante evolutie" is."

Bs'd

Geef maar even de links naar die "kasten vol met fossielen die
evolutie bewijzen".
>
> UNQUOTE
>
> > Als je geen antwoord kan geven op de vraag waarom ze dan punctuated
> > equilibrium uitgevonden hebben, wat al bij voorbaat probeert te
>
> QUOTE
>
> "Geduldige toon: zoals ik je al vele malen heb verteld is men *niet*
> "overgestapt" van langzame geleidelijke evolutie naar PE. Men heeft
gemerkt
> dat er, zoals de evolutietheorie altijd al gezegd heeft, langzame,
> geleidelijke evolutie was, en dat die niet aan een constant tempo gebeurd
> is.

Darwins evolutietheorie heeft NOOIT gezegd dat evolutie niet in een
constant tempo gebeurt.

Zie hier nog even wat een vaklieden daarvan zeggen:

"Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in
hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat
individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de
gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend
bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn "Oorsprong der
soorten" schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige
generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door
ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het
overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet
waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag.
Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is.
.... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en
statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de
nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er
de voorkeur aan om het te negeren.

Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig
fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's
voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op.

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982,
p. 45-46

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated
equilibrium theorie.

"Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer
geleidelijke veranderingen waar te maken."

Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982,
p. 163

Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van
verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het
fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van
veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel
ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het
fossielenverslag met de zo genaamde "missing links" zagen de meeste
fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er
alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van
veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen.

Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.

Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van
Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over
evolutie: "Sudden Origins", a provocative new theory on how evolution
works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/reviews/19991212review395.asp

"Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten
geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden
gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In
feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende
overgang van 1 soort naar de andere laat zien."

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the
Origin of Species, 1981, p. 95

"Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming
met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat
opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische
omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is
..... De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren
van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met
Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende
veranderingen die leidden tot verandering in soorten .... hun verhaal
is onderdrukt."

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable, 1981, p. 71

S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins
universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de
co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Voor meer info over prof Stanley kijk hier:
http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley/index.html#research

"Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke
tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering
..... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.
Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan
laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen
duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere
soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire
vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer
plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.

Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern
Evolutionary Thought, 1991, p. 138

Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van
de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr

Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, "Een groot
aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied
fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs
de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is
dan het in werkelijkheid is.
Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die
onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte
kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz.
Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: "de wens is de vader van de
gedachte"
In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang
te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme
laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in
leerboeken terecht gekomen***.
Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat
is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat
het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat
zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit "feit" te
integreren in hun zondvloed.

Raup, David, "Geology" New Scientist, Vol. 90, p.832,1981

David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig
Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical
Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural
History aan de University van Chicago. zie hier:
http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html

"Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie)
is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de
geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van
Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en
verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een
aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort
door God geschapen is."

Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's,
January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.

Dus al deze zeergeleerde evo's zeggen dat het fossielenverslag NIET in
overeenstemming is met de leer van Darwin.

Hoe redt Koen zich hier uit?

Koen zegt: "Ja, ze zeggen dat het NIET in overeenstemming is met
Darwin, maar wat ze in werkelijkheid bedoelen is precies het
tegenovergestelde, namelijk dat het WEL in overeenstemming is met
Darwin."

De idioterie van bovenstaande uitspraak van Koen zal duidelijk zijn
voor een ieder die nog niet voorzien is van een enorm bord voor z'n
kop vanwege hersenspoeling met evolutietheorie.
>
> Al de rest, beste Eli, is het gebrabbel van mensen die zo weinig terug
> hebben van wat er *werkelijk* gezegd is, dat ze dan maar "grote stukken
> moeten weglaten" om zichzelf nog een gezicht te geven."

Ach ja, de uitspraken van vooraanstaande evo's dat is "gebrabbel",
want het past niet in Koen zijn wereldbeeld.


Eliyahu.

Antworten