• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Cor mennen roept christenen op niet meer op CDA te stemmen

(RKnieuws.net) - Cor Mennen, pastoor in Oss, docent kerkelijk recht aan
het seminarie in Den Bosch, gelegeerde voor liturgie van de bisschop van Den
Bosch, roept op zijn weblog christenen op niet meer op het CDA te stemmen.
'Als kind ben ik opgegroeid in de katholieke zuil en mijn vader hield ons
voor dat je mede verantwoordelijk toonde voor Kerk en maatschappij door
lid te zijn van een katholieke standsorganisatie, van een katholieke
kruisvereniging, van de katholieke radio-omroep en van de KVP.

Zo ben ik in 1980 lid geworden van het nieuwe CDA omdat ik christelijke
uitgangspunten in de politiek belangrijk vond. Dat christelijke kwam tot
uiting door in de politiek niet van klassen- of belangentegenstellingen uit
te gaan maar altijd te zoeken naar samenwerking tussen de verschillende
belangengroeperingen en te proberen altijd de tegenstellingen te
overbruggen. Zo is een christelijke partij bijna noodzakelijk een
middenpartij. Maar nog belangrijker dan deze sociaal-economische politiek
vond en vind ik het christelijke geluid op immaterieel, op ethisch vlak. Op
dit laatste terrein heeft het CDA meer en meer zijn principes verloochend en
is gewoon meegegaan met het moderne heidendom.

Met de mond belijdt het CDA dat ze voor huwelijk en gezin is. Dat lijkt heel
christelijk maar er wordt wel meteen bij gezegd, dat niet het
traditionele gezin hoeft te zijn. Ook alternatieve samenlevingsvormen worden
door het CDA met het normale gezin gelijk gesteld. Ze zijn tegen abortus
maar niet al te erg. Voor mij heeft het er alle schijn van dat ze in alle
ethische kwesties wierook branden in de richting van het traditionele
achterban maar daarbij zo'n rookgordijn optrekken dat ook alle
middenpartijmensen die het met die ethische kwesties niet zo nauw nemen er
zich ook in kunnen vinden.

De abortuswet van 1984 waaraan het CDA meewerkte had me al de ogen moeten
openen. Maar ik heb me nog laten verblinden door de gedachte dat ze niet
beter konden en er het beste van hebben gemaakt in een coalitie waarin nu
eenmaal compromissen moeten worden gesloten. Mijn ogen gingen open in 1988
toen Gerrit Brokx burgemeester van Tilburg werd. Dat was geen kwestie van
compromis. Het CDA mocht deze functie toewijzen. Was Brokx lid geweest van
de PvdA of D66, dan zou ik de benoeming normaal gevonden hebben. Immers zij
vinden morele integriteit in relaties niet zo belangrijk. Daar zijn het dan
ook heidenen voor. Maar een christelijke partij die tot burgervader een
gehuwde man benoemd met publiekelijk een maîtresse aan zijn zijde, heeft wel
ernstig zo niet geheel aan geloofwaardigheid ingeboet. Ik heb toen ook mijn
lidmaatschap beëindigd.

Ik ben nog wel steeds op het CDA blijven stemmen bij gebrek aan beter maar
ook vanwege die oude vertrouwde "familiebanden". Nu het CDA echter in de
discussie over de embryoselectie niet de kant van de CU heeft gekozen maar
zonder blikken of blozen het standpunt van de heidenen tegen de heiligheid
van het menselijke leven heeft gekozen, heeft ze voor mij volstrekt alle
geloofwaardigheid verloren. Christenen horen het standpunt te verdedigen dat
ziekten bestreden moeten worden maar de zieke gerespecteerd. Bij de
embryoselectie in geval van erfelijke borstkanker (en wie weet straks kans
op blindheid, doofheid of gering IQ) wordt iemand die mogelijk ziek wordt al
geëlimineerd. Met de uitspraak dat het slechts om een klompje cellen zou
gaan, doet men tekort aan de werkelijkheid. Ook mevr. Bussemaker, de
staatssecretaris, is een klomp cellen maar ze is waarschijnlijk niet blij
als je haar reduceert tot een klomp cellen. Maar ze doet dat met het CDA
rustig als het over een embryo gaat dat toch alles in zich heeft om
onstuitbaar uit te groeien tot een mens als mevr. Bussemaker, misschien
zelfs tot een betere mens. Hoe zit het met de waarde van die klomp cellen:?
Is de klomp cellen die mevr. Bussemaker is absoluut beschermwaardig? En de
klomp cellen die mevr. Bussemaker was toen ze net geboren was? Maar dan niet
de klomp cellen die mevr. Bussemaker was toen ze een embryo was van twee
dagen, van twee maanden, van zeven maanden? Christenen hebben weet van de
absolute beschermwaardigheid van het menselijk leven vanaf de conceptie tot
aan de dood. Ze weten ook dat het ene menselijke leven nooit meer waard is
dan het andere. En dat menselijk leven nooit tot instrument kan worden
gemaakt. Het is altijd beschermwaardig in zichzelf. Het CDA heeft deze
inzichten verloren en ze heeft daarmee haar geloofwaardigheid als
christelijke partij verloren. En dan moet ze niet komen met compromissen en
handen vuil maken. Ze had binnen de coalitie met de CU kunnen samengaan,
maar ze heeft uit machtspolitieke overwegingen tegen het leven gekozen.

Overigens wat die compromissen betreft en het zogenaamde proberen er nog het
beste van te maken waarop het CDA zich zo graag beroept, wil ik graag wijzen
op het volgende. De redenering van het CDA volgend, rekening houdend met de
ernst van de zaak (de beschermwaardigheid van het menselijk leven), zou het
CDA in een maatschappij die in meerderheid de joden zou willen uitroeien als
enige antwoord hebben: we zullen er als minderheidspartij het beste van
proberen te maken. We kunnen ons niet tegen het uitroeien verzetten maar we
zullen er proberen uit te slepen dat dit uitroeien netjes en pijnloos
gebeurt. Is dit een verdedigbaar standpunt? Of zijn er toch momenten waarop
je moet zeggen: wij doen niet meer mee.

Al met al is nu mijn afscheid van het CDA definitief. Ik zal niet meer op
die partij stemmen en ik zal alle christenen oproepen dit ook niet meer te
doen. Daar zullen ze bij het CDA niet erg van schrikken want er zijn maar
weinig christenen meer in Nederland. Ze zullen ook ondanks mijn oproep de
macht en de baantjes wel houden en daar gaat het toch om'.

Antworten