• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

De wetgever is vermoedeijk niet dom, maar slecht.

Zaterdag 24 oktober 2009 17:30:56 Katholiek Nieuwsblad

De wetgever is vermoedelijk niet dom, maar slecht
De Centrale Raad van Beroep, de hogere beroepsinstantie voor zaken op het
gebied van het sociale bestuursrecht, heeft op 5 oktober uitspraak gedaan in
het beroep van de bekende Arnhemse 'schoffelweigeraar' Bennie Beck.
Deze wilde een principe-uitspraak uitlokken over de vraag of gedwongen
werken in ruil voor een uitkering (in plaats van loon) geen dwangarbeid is.
Met andere woorden, of de in de nieuwe bijstandswet
(WWB, Wet werk en bijstand) neergelegde verplichting om met behoud van
uitkering 'gebruik te maken van een door het college van burgemeester en
wethouders aangewezen voorziening gericht op arbeidsinschakeling' niet in
strijd is met het in tal van internationale verdragen vastgelegde verbod op
'dwangarbeid of verplichte arbeid'.

Bewust in strijd
Omdat de Arnhemmer reeds in eerdere instantie (gedeeltelijk) in het gelijk
was gesteld en zijn uitkering was hervat, oordeelde de rechter nu in hoger
beroep dat deze thans geen 'procesbelang' meer had, dus niet ontvankelijk
was, en weigerde hij een inhoudelijke uitspraak te doen.

Daarmee is de strijd van deze Arnhemmer tegen gelegaliseerde dwangarbeid
in het kader van de nieuwe bijstandswet een nog weer langduriger procedure
geworden, waarin nu een gang naar het Europese Hof in het vizier komt, en
die een voortvloeisel lijkt van een soort wetgeving dat sinds het aantreden
van de kabinetten Balkenende een vast patroon is gaan vormen in wetgevend
Nederland: wetten - vooral op het terrein van het sociale zekerheidsrecht
(naast dwangarbeid voor bijstandsgerechtigden bijvoorbeeld ontneming van
rechten aan arbeidsongeschikten, een verplichting om te solliciteren voor
zieke
werklozen en afschaffing van de bijstand voor personen tot 27 jaar), maar
ook het asielrecht, het privacyrecht et cetera - die bewust lijken te worden
ingevoerd in strijd met internationale verdragen, en waar ook de nationale
rechter met zijn wel als 'gouvernementeel' aangeduide agenda zich nauwelijks
tegen verzet.

Weinig te duchten
Bij indiening van dergelijke wetsvoorstellen
wenden kabinet en Kamer voor dat zij zich niet bewust zijn van de
strijdigheid tussen voorgestelde nationale wetgeving en internationale
verdragen, en voeren zij deze wetgeving gewoon in (nadat men zich -
incredibile dictu - heeft weten te verzekeren van medewerking hierbij van
Eerste Kamer en Raad van State, wier leden ook allen collectief doen of hun
neus bloedt), ook al weet men dat de kans bestaat dat men dit soort
wetgeving weer zal moeten terugdraaien.

Apathie
Dáarom bekommert de moderne Nederlandse
wetgever zich echter in het geheel niet, aangezien hij weet dat het, gezien
de algehele apathie onder de slachtoffers van met name het
sociaal-economisch beleid en de ook verder overheersende politieke
desinteresse, in het huidige tijdsgewricht nauwelijks denkbaar is dat er
ooit een haan naar kraait. Een feit waaraan ook het gebrek aan
onafhankelijkheid van de goed met bewindslieden bevriende Nederlandse
journalistiek een stevig steentje bijdraagt. En mocht er zich onverwacht
daadwerkelijk ooit toch iemand druk om maken, dan heeft de politiek van
diens gang in eerste instantie naar de Nederlandse rechter weinig te
duchten, maar zal de rechtzoekende wel eerst alle nationale rechtsmiddelen
moeten uitputten, zoals nu ook de schoffelweigeraar heeft gedaan, voor hij
zich tot het Europese Hof kan wenden. Voordat men zóver is, is er dus al
heel
wat water door de rivieren gestroomd en hebben de bedenkers van de wet
ondertussen naar hartenlust vele miljoenen kunnen bezuinigen en in een lange
reeks van magere jaren een complete mentaliteitsverandering in Spartaanse
richting kunnen afdwingen. Geen nood dus, mocht de Europese rechter de
Nederlandse wet alsnog terugdraaien. Rammelende, en feitelijk zelfs
inconstitutionele wetgeving - artikel 94 van de Grondwet bepaalt immers dat
alle wetgeving aan het EVRM moet worden getoetst - kan al de jaren
standhouden dat gewacht moet worden op Europese toetsing.

Desastreuze invloed
Hoe desastreus ondertussen de invloed van zo'n
periode van ondeugdelijke wetgeving op de samenleving kan zijn, blijkt wel
uit de recente ontwikkelingen op het gebied van de genoemde gedwongen
tewerkstelling, die zich sinds haar entree in de nieuwe bijstandwetgeving
van 2004 in de vorm van 'reïntegratietrajecten' als een olievlek over de
samenleving heeft uitgebreid. Doordat de regering het door middel van
wetgeving aantrekkelijk heeft gemaakt om door Nederlandse gemeenten
aangeleverde gratis werklozen, verslaafden, daklozen et cetera te verhuren
en onderverhuren aan commerciële bedrijven, is er een hele, al maar
uitdijende, louche, om niet te zeggen criminele, en grof geld aan de ellende
van andere verdienende bedrijfstak ontstaan, die feitelijk staatsslaven
levert aan de 'vrije markt', is uitbuiting middels arbeid een van de
grootste maatschappelijke problemen geworden en is in enkele jaren een hele
bestaande sociale structuur verwoest.

Verontrustend
Een van de dingen die het meest verontrustend
bij dit alles is, is dat er niet één instantie of deskundige blijkt te
bestaan die een overzicht heeft van al de wetgeving die is ingediend in
strijd met internationale verdragen. Juristen kijken niet verder dan hun
eigen specialisme, journalisten zetten hun goede contacten met bewindslieden
vriendelijk keuvelend voort en de burger slaapt rustig verder tot ook hij op
een morgen rechteloos ontwaakt.

Louis van Overbeek is freelance publicist.



Reacties
Inderdaad herken ik mij hierin. Godzijdank
heb ik een baan maar God moge verhoeden dat ik die verlies en dan wordt
geworpen in een re-integratieconcentratiekamp. Zou echt hopeloos worden. Wat
te doen? Ziek melden, een ongeluk in scène zetten. Ik ben toch niet
financieel onafhankelijk en het is nu net de bedoeling om mij weg te pesten
als ik afhankelijk mocht worden van de bijstand. Misschien een bank
overvallen? Je zou de neiging krijgen, het is niet goed!

Arthur | 20-10-2009 |

-----------------------------------------------
Stichting Katholiek Nieuwsblad.

Antworten