• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Ineke- over Jeta (Jan) Eggers.

Op 17 mei 2008 tijd: 6.29 schreef Peter Schilte against Butterfly (Gerrit):

"Ik wil het niet van jou horen, ik wil het van Ineke zèlf horen.
Als Ineke het publiek wil hebben dan moet ze het zelf maar posten".

Peter

Path:
news.kpnplanet.nl!text.nova.planet.nl!divide.nova.planet.nl!newsfeeder.wxs.nl!news.glorb.c
om!postnews.google.com!a70g2000hsh.googlegroups.com!not-for-mail
From: peterschilte@gmail.com
Newsgroups: nl.scientology,nl.paranormaal,nl.spiritueel
Subject: Re: Brieven van Ineke Fransen over Jeta Eggers
Date: Fri, 16 May 2008 21:29:40 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 49
Message-ID:
<289ad562-66dd-415c-bf35-7712521185d8@a70g2000hsh.googlegroups.com>

Peter Schilte:

>> Dus iemand stuurt in goed vertrouwen een brief aan iemand, en die
>> iemand publiceert die brief op het internet?
>> Zo iemand is volstrekt onbetrouwbaar en diens woord geen cent waard.

[Butterfly/Gerrit:]
> Dat is nou PRECIES wat Ineke van jeta vindt!!!
>
> Gerrit
> P.S. Wil je méér informatie?

[Peter:]
Ik wil het niet van jou horen, ik wil het van Ineke zèlf horen.
Als Ineke het publiek wil hebben dan moet ze het zelf maar posten.

[Butterfly/Gerrit:]
Wél, dat heeft ze al meerdere keren gedaan in nl.spiritueel o.a.
Hieronder een compilatie. Wees nou zo objectief om ook dát te lezen!

1.
[Ineke]
Zo da's leuk bedacht van je. ;-)
Of is dit van een ex-scientoloog die de scientology methodes nog niet
kwijt is? Iemand die ziek genoeg is om net zo met mensen om te gaan als
jij doet? Per se alleen het slechtste in de ander willen zien, en
mensen afzeiken, onderuit halen en belachelijk maken. Ach ja, soort
zoekt soort.
Opvallend trouwens, dat je er altijd (niet bestaande) anderen bij moet
halen om je gelijk te bewijzen. Ik heb ook (echte) mailtjes over jou
gehad, maar daar ga ik hier niet uit citeren.

[Jeta]
> Het enige wat ik hoef te doen is een beetje duidelijk maken hoe je
> opereert en hoe
> je 'acceptable truths' zijn opgebouwd. Piece of cake.

[Ineke]
Het enige dat jij doet is de pijn en ellende die ik gehad heb door
Scientology verdraaien in leugens en bedrog. Zegt meer over jouw
karakter dan over mijn verhaal.

[Jeta]
> Marian (nick van Hans S): post zonder enige argumentatie, out of
> the blue, twee (kinderlijke) kwetsend-bedoelde zinnen plus m'n
> adresgegevens.

[Ineke]
Dat zei ik al: Marian is niet wie jij denkt; het bovenstaande is niet
gepost door Hans S., maar hij vind het niet erg hoor dat je dat denkt.
Wil je een invulformulier? Ik heb ze net binnen van Clio. ;-)
Heb je eigenlijk nog wel vrienden over? _Echte_ vrienden bedoel
ik, geen 'imaginary friends' (or girlfriends) ?

[Jeta]
> Wat wil je nou? Dat ik hier een lijst met namen van vrienden(m/v)
> geef? Gesorteerd op tijdsduur van, natuurlijk-nog-steeds-bestaande
> vriendschappen ofzo. Vergeet 't maar.

[Ineke]
Ho-ho, rustig maar! Voel je je nou aangevallen? Nee toch? Maar ik vroeg
me gewoon af of je nog wel echte vrienden hebt. Het valt me namelijk op
dat je jouw goede vrienden en vriendinnen vroeg of laat altijd als
leugenaars en bedriegers gaat zien. Niet dat ze dat zijn, integendeel,
maar jij ziet het nou eenmaal zo, en er worden door jou allerlei
waandenkbeelden bij gesleept om dat te 'bewijzen'. Ik weet trouwens
niet of ik dat nou lachwekkend of zielig moet vinden. Eerst vond ik het
lachwekkend, maar ik begin het steeds zieliger te vinden.

[Jeta]
> Hoeveel vrienden(m/v) had je ook alweer nadat je uit de sekte was?
> Die waren op nul handen te tellen.

[Ineke]
Ja en hoe kwam dat? Als afvallige van de sekte wordt je in de ban
gedaan en laat iedereen je vallen. De sekte is altijd belangrijker dan
de vriendschap en de mensen van wie je dacht dat ze je vrienden waren
keren zich tegen je, omdat je niet meer bij hun kluppie wil horen. Ik
dacht dat ik daarna in jou een vriend gevonden had, maarja, gewend als
ik was om gemanipuleerd te worden viel het me eerst niet eens op hoe je
ware karakter is.

[Jeta]
> Hoeveel kwamen er bij in de jaren erna t/m nu? Yep: niet een.

[Ineke]
Ja-haaa! Dat denk jij! Sinds jij uit mijn leven bent en mijn contacten
niet meer controleert leer ik mensen kennen en maak ik dingen mee
*grijns!*, daar heb jij geen weet van.... :-) Je wil het ook niet
weten, je zou er jaloers op worden vanachter je levensvullend
beeldschermpje.

[Jeta]
> Hoeveel mannen heb je de afgelopen 23 jaar, voorgelogen,
> bedrogen en vervolgens afgedankt als oud vuil? Ik ken er,
> in-het-echt, vier met wie je iets had voor gemiddeld een jaar of
> vier (E, R, A, en J). En de vijfde bedrieg je ook. Van die vier
> weet ik zeker dat ze liefst nooit meer met je maken willen hebben,

[Ineke]
Lekker suggestief geformuleerd. Maar je liegt. E is scientoloog, die
wil niks meer met mij en onze zoon te maken hebben sinds ik uit
scientology weg ben. Met R heb ik nog steeds goed contact, ik kan heel
goed met zijn vrouw opschieten trouwens, en met A heb ik ook weer leuk
contact dankzij jou. Ik heb hem destijds gebeld om de situatie uit te
leggen en sindsdien hebben we regelmatig hele leuke gesprekken. Dus nog
bedankt dat je ons weer bij elkaar gebracht hebt. En de vijfde zou ik
ook bedriegen? Da's nou weer een poging van je om tussen ons te stoken,
de zoveelste. Jammer voor je dat hij niet zo paranoide is als jij.

[Jeta]
> Is je al 'ns verteld dat je, als je een 'cog' (cognition) hebt
> aangaande jezelf, dat je die onmiddelijk verdringt? Wat zich uit
> door licht-hysterisch lachen gevolgd door zelfrechtvaardigende
> waandenkbeelden.

[Ineke]
Nee dat is me nog nooit verteld, ik ga namelijk niet meer met
scientologen om, en hun jargon en methodes roepen allang geen
Pavlov-reactie meer bij me op. Maar jij bedient je er veelvuldig van,
zo is me opgevallen. Waar je mee omgaat wordt je mee besmet, zo was het
toch? Zou je daar niet eens over praten met een van de vele
'deskundigen' die je tot je beschikking hebt?
Nou, ik heb verder geen zin meer in je eeuwige negatieve gezeik en het
spirituele niveau holt erdoor achteruit in deze soap. Dus de groeten
dan maar en veel plezier met jezelf.

Daaaaaag Jeta.

*PLOINK*
(geluid van de killfilter)
Ineke

2.
j...@xs4all.nl (Jeta Eggers) schreef:

> Ineke Franssen liegt en stookt, en volgt daarin precies de
> 'policies' van de scientology-sekte zoals ze die jaren heeft
> toegepast op, toen, voor haar, vijanden van die pest-klup
> ---zoals Karin (Spaink) et moi.
> Hier staan enkele van haar (weerlegde) 'acceptable truths' van
> de laatste weken:
> http://groups.google.nl/group/nl.spiritueel/msg/8eebb6f3887a836a?hl=nl
> http://groups.google.nl/group/nl.spiritueel/msg/8d240419247fa9c0?hl=nl

[Ineke]
Ja, ja, nou weten we het wel. Je valt in herhalingen. Wat je blijkbaar
niet door hebt is dat je je eigen geloofwaardigheid steeds verder
afbreekt door je eigen postjes. Als je je alleen op mij zou richten,
zou het je misschien nog lukken om me af te schilderen als
manipulatieve, liegende ex-scientologe en gestoorde rancuneuze
ex-vriendin. Maar het enige dat je op usenet doet is mensen persoonlijk
en systematisch onderuit halen: Gerrit, Toine, Pauline, Joe, Ellen,
Marian, (die jij trouwens voor iemand anders aanziet ;-) ) en nu begin
je weer tegen Jozef. Om nog maar te zwijgen over de mensen in andere
nieuwsgroepen die van jou een lading negativiteit over zich uitgestort
krijgen zodra ze de moed hebben om iets persoonlijks te delen met
anderen.

Zijn er nog mensen met wie je geen ruzie zoekt? Zijn er nog mensen in
wie je niet alleen maar negatieve eigenschappen, leugens en bedrog
ziet? Heb je eigenlijk nog wel vrienden over? _Echte_ vrienden bedoel
ik, geen 'imaginary friends' (or girlfriends) ?

[Jeta]
> Mocht je je afvragen van waaruit Ineke dat doet: het karakter van
> Alex in Fatal Attraction schetst daarvan wel een aardig beeld, heb
> ik de indruk.

[Ineke]
Hahahahaha!!! En dan ben jij zeker Dan Callagher? Hahahaha! Nah, zo
goed ben je niet, dream on! :-)
Ineke

3.
j...@xs4all.nl (Jeta Eggers) schreef:

[over de webpagina die Jeta over Karel Jeelof, een Scientology
aanhanger, gemaakt heeft]

> De persoonlijke dingen waar je het over hebt kwamen, _later_, na
> dat gesprek, bijna allemaal van jou; daarvan heb ik alleen die
> zaken gepubliceerd die toch al bekend waren (uit z'n eigen
> schrijfsels in nl.scientology waar-ie zich soms versprak, en uit
> geposte berichten van mensen die 'm kenden, zoals jij).

[Ineke]
Het maken van een webpagina om iemand belachelijk te maken, alleen
omdat -ie er andere opvattingen op na houdt dan jij vind ik behoorlijk
ziek. Het maakt niet uit waar de prive info over diegene vandaan komt;
of hij het zelf gepost heeft, jouw toevertrouwd heeft of dat je de info
van derden hebt, het blijft ziek. Maar het past wel in jouw stijl van
mensen persoonlijk naar beneden halen. How much lower can you go?
Ineke

4.
[Jeta]
> Je hebt veel gemeen met Gerrit: liegen als levenshouding, niet
> begrepen worden door "lagere mensen" (zo'n beetje iedereen dus;
> 'wogs' op z'n scientologese), contactgestoordheid, anderen de
> eigen zwakzinnige en manipulerende eigenschappen toeschrijven,
> niets kunnen leren (vooral niet van eigen fouten), arrogantie,
> MPD, enzovoorts, enzoverder.

[Ineke]
En met zo iemand ga jij 4 jaar lang een relatie aan? Ben je dan niet
een beetje dom? Of hadden je heldervoelende vermogens je weer eens in
de steek gelaten?

[Jeta]
> Ik vind het kwartiertje wat ik hier aan je besteed heb eigenlijk
> wel weer genoeg voor een jaar hoor. Daarom hoop ik dat je niet,
> als reaktie, eindelijk weer 'ns met nieuwe, originele leugens
> komt.

[Ineke]
Ik lieg niet. Jouw paranoide geestesgesteldheid in combinatie met het
bord voor je kop (of zijn het de oogkleppen?) zorgen ervoor dat je
alles wat een ander zegt vroeg of laat als leugens interpreteert.
Maarja: Zoals de waard is vertrouwt-ie zijn gasten.
Ineke

5.
Jeta j...@xs4all.nl schreef:

>> Ineke (lag even he-le-maal in een deuk)

> Da's toch een lichtpuntje--in een voor de rest uitzichtloos
> en leeg bestaan.

[Ineke]
Zegt iemand wiens enige uitzicht in het leven bestaat uit een
beeldscherm en een toetsenbord. Ohja, en wat windmolens, zoals die op
de Nieuwezijds Voorburgwal. Maar ik heb erg gelachen om je eigen
projectie van oogkleppen, verloren vriendschappen, en zelfbevestigende
gedachten onder het genot van een joint. Zo ga jij namelijk altijd om
met mensen die hun vriendschap met jou opzeggen als ze erachter komen
hoe manipulatief je bent en hoe volhardend in het iemand nadragen van
zijn fouten of tekortkomingen. Je zet je oogkleppen recht, poetst het
bord voor je kop nog eens op en neemt een paar hijsen van een vette
joint. Je mijmert over de zoveelste verloren vriendschap...... Ineens
kom je tot het wonderbaarlijke inzicht dat de ander eigenlijk helemaal
nooit een echte vriend of vriendin geweest is. Sterker nog: hij of zij
heeft zich alleen maar zo voorgedaan. Aha, een wolf in schaapskleren!
Plotseling zie je allerlei verbanden die je nooit eerder opgevallen
waren. Alles wat de betreffende ex-vriend of -vriendin ooit gezegd of
gedaan heeft wordt door jou nog eens grondig onder de loep genomen, en
ja hoor: wat blijkt de ander achteraf toch een leugenaar/es te zijn
geweest. Bijna niet te geloven zo onbetrouwbaar, goh, dat je dat niet
eerder gezien hebt. Die ex-vriend of -vriendin heeft het bedrog wel
heel goed voor je verborgen weten te houden, ondanks je heldervoelende
gaven. Wat een slecht mens, wat een laaghartig karakter om zich voor te
doen als vriend terwijl hij of zij hele andere bedoelingen had. 'Zie je
wel', denk je bij jezelf, 'het ligt niet aan mij'. Nee hoor Jeta, het
ligt _alweer_ niet aan jou, het ligt immers nooit aan jou. En klaar is
Jeta; het is al uit zijn systeem.

Ineke

Wel, ik hoop dat dit toch een ander beeld schetst van Jeta Eggers dan jullie
allemaal voor ogen hebben. Wie kent Jeta Eggers immers beter dan zijn
(ex)-vriendin!

Hij doet goede dingen jegens scientology, wat ik ook waardeer van de man,
maar de schaduwkant van deze psychopaat, want dát is HIJ, laat een wrang
smaakje achter, vind je zelf ook niet als je dit leest?

Gerrit

Antworten