Re: Schuldig omdat ik een baan heb?

In news:br48c0$d9a$1@news3.tilbu1.nb.home.nl,
Franny <fkok@nohome.nl> griffelde:
>>> Waarom moet een werkgever 2 jaar loon doorbetalen als een werknemer in de
>>> ziektewet komt omdat hij tijdens het voetballen een ongeluk heeft gehad?
>> Dat is een algemene dooddoener die door meerdere mensen gebruikt wordt.
>> Voorstanders zijn die mensen die beweren dat je alleen maar recht hebt op een
>> WAO-uitkering wanneer je een ongeluk of ziekte hebt opgelopen tijdens je
>> werk. Die discussie ga ik graag aan.
> Nog even wat over dit stukje, gewoon omdat ik het even kwijt wil, dus niet
> persoonlijk naar iemand toe.
>
> Wij nemen een gedeelte van een zaak over.
> Het personeel gaat mee. Er is 1 werknemer die al in de ziektewet zat ( niet
> werkgerelateerd) en dus wel overgenomen moet worden maar in feite geen dag
> gewerkt heeft. Wij betalen torenhoge premies. Hij komt in de WAO voor 15/25
> %.
> Integratietraject in. Geen passende arbeid binnen ons bedrijf. Wel moeten
> wij betalen aan GAK de kosten voor eventueel terugkeer naar de arbeidsmarkt,
> dus misschien alle omscholing zijn wij verplicht te betalen. Kun je ook
> premies voor betalen.
> Nu mogen wij dus zijn WAO aanvullen tot hetzelfde bedrag wat hij eerst
> verdiende.
> Iedereen zegt, tja zo hoort het. Dat is het risico van het ondernemersschap.
> Maar als kleine ondernemer kun je hier failliet aan gaan.
> En daarmee raken er meerdere mensen hun baan kwijt en dat is iets wat ook
> weer niet goed is.

Mijn puzzelstukjes vallen op zijn plaats.
--
<Yggdrasil>    <0-0>

Je problemen met de WAO zijn niet algemeen maar persoonliijk.
[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten

Franny (09.12.2003 12:28)