• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Schuldig omdat ik een baan heb?

Franny wrote:
> Maar ik denk dat er best wel een groep mensen in de bijstand zit die
> daar niet thuishoren en daardoor hebben degene die er echt recht op
> hebben het moeilijk.

Volgens mij zijn dat een boel misverstanden.
Misverstand 1: al die mensen die niet willen werken pikken uitkeringen in.
Dat is niet zo. Als je landelijk kijkt zie je dat er veel werkelozen zijn.
Die werkelozen kun je heen en weer schuiven, van de ww naar de bijstand naar
de wao naar de ww en terug, maar het /aantal/ verander je nauwelijks. Als je
aan de ene kant een bijstandsgerechtigde aan het werk helpt, valt er aan de
andere kant een baan uit richting de ww. (Een zeer ketterse gedachte maar
zouden we niet beter het werk kunnen verdelen onder hen die het willen?
Waarom zouden we mensen aan het werken dwingen die het niet willen, zodat
anderen die graag willen werken ontslagen worden)
Natuurlijk is dit niet 1 op 1. Maar de tendens is duidelijk: op het moment
is het ONMOGELIJK om iedereen die kan werken ook aan werk te helpen. Hoe je
het ook wendt of keert, een deel blijft werkeloos, en heeft dus een
inkomensvervanging nodig. Als we echt het /aantal/ uitkeringen willen
beperken, moeten we het werk meer gaan verdelen naar wie het nodig heeft:
per huishouden dus, en niet per persoon.

Het tweede misverstand is vaker een probleem: mensen maken misbruik en dus
verscherpen we de regels. Iedereen rijdt 140 waar die 120 mag, dus als we nu
de maximumsnelheid verlagen naar 100 rijdt iedereen 120 wat dan weer precies
goed is. Nee dus, zo werkt dat niet.
Als de regels deugen dan moet je de /naleving/ controleren. Overigens valt
de bijstandsfraude echt wel mee, weet je hoe lang en hoe moeilijk je moet
frauderen om 1 omkoopsom in de bouwfraude bij elkaar te sparen? Er zijn
andere fraudes die veel meer geld kosten maar waar gek genoeg veel minder
verontwaardiging over is.

Ten derde: het probleem is niet (alleen) het geld. Het probleem is dat men
stelselmatig, dag in dag uit, een groot deel van de uitkeringsgerechtigden
afschildert als profiteurs en oplichters - die je best nog meer mag korten,
en noodzakelijke voorzieningen hoeven alleen gefinancieerd te worden als het
de rijkeren schikt.
En dat is heel erg kwetsend. HEEL erg kwetsend.


> Waarom halen werkgevers mensen uit bijv Polen om hier te werken?
> Waarom moeten alleenstaande moeders werken zodra de jongste 5 is?
> Waarom moet een werkgever 2 jaar loon doorbetalen als een werknemer
> in de ziektewet komt omdat hij tijdens het voetballen een ongeluk
> heeft gehad? Waarom betaald de zorgverzekeraar wel voor opnamen in
> afkickklinieken en niet voor Concerta?
> Waarom worden er proeven gedaan met gratis heroineverstrekking
> terwijl er bezuinigd wordt in de verzorgings- en verpleeghuizen voor
> bejaarden en gehandicapten?
>
> Dit zijn zomaar enkele gedachtens van mij.

Dat zijn goede vragen maar een goed antwoord is er niet. Het is echter geen
reden om alle oneerlijkheid maar naar beneden bij te stellen lijkt me.
--
Inca
NEE - Geen monarchie
JA  - Wel een vrije dag
http://www.poldermodelstickers.nl/

Antworten