• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: OT Tijd om op te stappen?

In news:7jRVINHffb1$Ew5Z@planet.nl,
Jottum <Jottum@localhost.lan> griffelde:
> Yggdrasil <Yggdrasil@planet.nl> wrote:
>> Jottum schreef daar ook iets over waarbij ik een belangrijk iets meende
>> te ontdekken namelijk dat de vermogenstoets wordt gedaan bij ingang van
>> een bijstandsuitkering, echter ik ben bang dat de koopsom wel degelijk
>> wordt gezien als vermogen en ik kan me dus voorstellen dat je
>> bijvoorbeeld 10 jaar lang bijstand krijgt en op het moment dat je met
>> pensioen gaat en de koopsom wordt uitgekeerd je te maken krijgt met een
>> naheffing.
>
> Klopt, ik heb het ook zien staan maar weet uit de praktijk dat de
> sociale dienst je helemaal gaat doorlichten ook je verleden. Ergens in
> de kleine regeltjes moet iets staan over vermogen dat je hebt op het
> moment dat je weet of een redelijk vermoeden kunt hebben dat je in de
> bijstand komt of zoiets. Dit telt mee. Stel dat je nu 100.000 euro hebt
> en over een jaar de bijstand in draait, ga er dan maar van uit dat je
> een serieus probleem hebt als dat geld 'op' is.

Het volgende dan, stel ik heb nog 36 maanden een WAO en ik heb een vermogen aan
liquide middelen van 36.000 Euro. Per week neem ik via de flappentapper 300 Euro
op keer 52 keer 3 is dan 46.800 Euro.

Zou dat werken?

>> Aldus ga je dan je in het verleden ontvangen bijstandsuitkering weer
>> terug betalen.
> Dat klopt volgens mij ook, zelfs het hebben van b.v. waarde papieren aan
> toonder valt daar onder *mochten* ze daar achter komen, wat ik niet
> waarschijnlijk acht overigens. Het enige waar ze niet aan tornen zijn
> opgebouwde pensioen rechten. Waarmee ik nog een pijnlijk onderwerp
> aansnij voor diegenen wiens pensioen doorbetaald wordt door de WAO, dat
> stopt als je er uit wordt geknikkerd. :(

Over uitknikkeren gesproken ik las ook nog het volgende:

<quote>
Wie door de herkeuringen volgens het nieuw stelsel (vanaf januari 2006) zijn
recht op WAO verliest krijgt 5 jaar om zich daarop in te stellen. Wie in die
tijd niet hersteld is en geen werk heeft gevonden wordt uiteindelijk financieel
afhankelijk van het inkomen van de partner, of als dat er niet is, van een
bijstandsinkomen. Dit uitstel van executie is waarschijnlijk bedoeld om de
plannen acceptabel te maken voor het parlement. "Na ons de zondvloed" voor
politici, een zwaard van Damocles voor WAO-ers.
<onquoot>

Wil dat zeggen dat jij vanaf nu dus nog 5 jaar WAO gaat bekomen?

>> Wat volgens mij dus van belang is dat op het moment dat je dreigt in de
>> bijstand terecht te komen dat je kunt aantonen dat je weinig of geen
>> eigen vermogen hebt en dat geld dus ook voor een vermogen wat later pas
>> beschikbaar komt.
>
> Zoals ik boven al schreef begeef je je hiermee op glad ijs op zijn
> zachtst gezegd. Het 'verdoezelen' van vermogen om een uitkering te
> verkrijgen wordt gezien als frauderen. Ik weet niet wat de grens is maar
> denk dat voor de sociale diensten die nog al ruim ligt.

Mijn ADHD-gen houdt wel van een beetje glad ijs op zijn tijd.
--
<Yggdrasil>    <0-0>

Gevaarlijk leven in de marge.

Antworten