• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Het wetenschappelijk bewijs voor God; het antropische principe

On Nov 4, 8:34 am, MK <n...@masterkbe.cjb.net> wrote:

> Kijk, dat is nu net wat ik niet begrijp aan het zogenaamde belang van dat
> anthropic principle. De natuurweten zijn zus en zo, die zijn enkele
> miljarden jaren aan het werk, en kjk, hier zijn wij dan.
> Als de natuurweten anders geweest waren, dan waren we er niet, of zagen w
e
> er totaal anders uit, En dan zouden die wezens misschien ook denken dat e
r
> zo iets bestaat als een anthropic principle, maar dan voor hen.

Bs'd

Als die natuurwetten ook maar een HEEEEEEEEEEEEEEEL klein beetje
anders geweest zouden zijn, dan was er helemaal niemand geweest.

> Lijkt me meer iets religieus. Zoals Eliyahu hier schrijft, sommigen zien
> daar een bewijs in van een goddelijk ingrijpen. Maar anderzijds zie ik oo
k
> "serieuze" wetenschappers zich daar druk om maken.

Ja natuurlijk, omdat het zo overduidelijk een bewijs is voor
intelligent design.

> Bvb: John Baez schreef een artikel over het einde van het heelal,http://m
ath.ucr.edu/home/baez/end.htmlen daarin verwijst hij naar John D.
> Barrow and Frank J. Tipler, The *Anthropic* Cosmological Principle, Oxfor
d
> U. Press, Oxford, 1988, en naar Leonard Susskind, The *anthropic* landsca
pe
> of string theory, available athttp://www.arXiv.org/abs/hep-th/0302219
> Als dat anthropic principle reli-gezwets is, zou JB daar toch niet naar
> verwijzen. Of toch?
>
> Mis ik iets? Is mijn redenering hierboven te simpel?
> Jan??? Help!!!

Stephen Hawking schrijft dat je het antropisch principe kan zien als
een bewijs voor het bestaan van God.

Duidelijk genoeg wat?


Eliyahu

Antworten